«Последствием одной единственной истории является то, что она лишает людей достоинства. Это затрудняет признание нами равенства среди людей.» (писательница Чимаманда Нгози Адичи)
 

НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИДИСКРИМИНАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ


В дополнение к пониманию правовых норм, регулирующих дискриминацию, журналистов обучают сознательному подходу в плане идентификации потенциальной дискриминации. В Декларации о принципах поведения журналистов (принятой Всемирным конгрессом Международной федерации журналистов 1954 г. - IFJ, измененной Всемирным конгрессом 1986 г.) необходимость применения антидискриминационной практики рассматривается в двух статьях:

7. Журналист должен знать об опасности распространения дискриминации со стороны средств массовой информации и должен делать все возможное, чтобы избежать такой дискриминации, основанной на таких факторах как, помимо прочего, раса, пол, сексуальная ориентация, язык, религия, политические или иные мнения и национальное или социальное происхождение.

8. Журналист должен рассматривать злонамеренное искажение, <…>, как тяжкие профессиональные преступления.
 
В России интервал между правовым регулированием профессиональной деятельности журналиста и ответственностью журналистов очень узкий. Статья 51, «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» Федерального закона, касающаяся средств массовой информации, запрещает любому «использовать право журналиста распространять информацию с целью дискредитации гражданина или определенных категорий граждан исключительно на основании таких факторов как пол, возраст, раса или национальность, язык, отношение к религии, профессия, место жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.»
 
Тем не менее, ранее проведенные исследования выявили многие случаи дискриминационной практики современными средствами массовой информации. По словам Питера Бергера и Томаса Лукмана (1966), наши знания о социальном порядке определяют наше взаимодействие с социальным миром. Реальность воспринимается через призму нашего отношения к общественному порядку и в рамках нормативной базы, принятой журналистом. Репрезентации СМИ имеют значение, поскольку средства массовой информации являются источником косвенного опыта и социальных знаний в современном сложном социальном мире. И именно из-за сложности этого мира журналисты стремятся упростить их для своей аудитории.

Как пишет Эльфриде Фюрсич (Elfriede Fürsich, 2010), «средства массовой информации создают репрезентации как центральную практику, имеющую значение для составления разделяемого мнения (Hall, 1997). Репрезентации являются составной частью культуры, значения и знаний о нас самих и об окружающем нас мире. Помимо отражения реальности, репрезентации в СМИ, таких как кино, телевидение, фотография и печатная журналистика, создают реальность и нормализуют определенные мировоззрения или идеологии.»

 

СМИ НЕДОСТАТОЧНО ПИШУТ О МЕНЬШИНСТВАХ

 

В новостных и развлекательных СМИ из подачи материала исключаются меньшинства: небелые, не-элитные группы и другие. Если их упоминают в новостях, то средства массовой информации раскрывают тему меньшинства очень ограниченным образом: «другие, экзотические, особенные, приземлённые или даже ненормальные.» (Fürsich 2010) Например, неважно, какая страна является принимающим обществом и какая является страной-источником миграционного потока, медийная репрезентация мигрантов (а также коренных народов или маргинальных расовых групп) всегда одна и та же: они помещены в рамки преступности, инфекционных заболеваний, грязи, опасности, уродства и низкого культурного уровня. Даже когда речь идет о проблемах меньшинств, средства массовой информации редко дают им слово, исключая тем самым голос меньшинств из представляемой истории.
 
Если профессиональный дух журналистики обращает внимание на антидискриминационную практику, почему общественность по-прежнему сталкивается с серьезными случаями дискриминации в журналистике и каким образом журналисты могут управлять своим предубеждением?
 
В своей повседневной жизни журналисты полагаются на уже сложившиеся знания для составления определенного набора действий и методов работы над публикацией. Предыдущие исследования показали, что знания и позиции журналистов задают определённый угол уже в процессе сбора информации. Более того, будучи наименее продуманным аспектом повседневной работы журналистов, психологическая предвзятость приобретает большее значение на этом этапе журналистской работы (Смолярова, 2014). Конечно, психологический уклон журналиста не является единственным источником искажения СМИ. Среди других причин мы находим «жанровые конвенции» (такие как негибкость развития персонажей в комедиях), производственная практика (например, применение новостных жанровых конвенций под давлением сроков) и финансовое давление (например, стремление коммерческих телевизионных сетей к привлечению большого потока аудитории)» (Fürsich 2010).

 

ОТВЕТСТВЕННЫЕ СМИ, КОТОРЫЕ ОБРАЗОВЫВАЮТ И ВООДУШЕВЛЯЮТ 


Чем больше элементов мира дифференцируется, тем более значимой становится роль журналиста в качестве посредника. Генеральный директор ООН Майкл Мёллер сказал следующее: «В мире с семью миллиардами человек с какофонией голосов, которые зачастую плохо информированы и заточены на узких повестках дня, нам нужны ответственные СМИ, которые воспитывают, привлекают и наделяют людей полномочиями и служат в качестве контрапункта власти.»

 
Треббе и Шоенхаген (Trebbe and Schoenhagen, 2011) отметили важность медийной репрезентации для социальной интеграции: «Поскольку социальная реальность постоянно строится в коллективном процессе коммуникации (Berger and Luckmann 1966), исключение из этого процесса также означает исключение из коллективного построения социальной реальности.»
 
Журналисты несут ответственность за распространение знаний о различных социальных группах и их интересах, а также за создание социального диалога и его продвижение.
 
Чтобы успешно выступать в качестве посредника, средства массовой информации и редакции выбирают между двумя подходами: парадигмой «арбитража» и парадигмой «адвокатирования» (Бодрунова, 2014). В рамках арбитражной парадигмы журналисты являются обособленными наблюдателями, которые могут объективно освещать «правду о реальном мире», тогда как в рамках парадигмы адвокатирования журналисты наблюдают за социальным пространством и несут ответственность за передачу его частей.

Филипп Мейер, почетный профессор Университета Северной Каролины (Чапел-Хилл), кратко описывает это противоречие следующим образом:

«Истинная объективность основана на методе, а не на результате. Вместо того, чтобы подразумевать, что каждая сторона должна иметь равный вес, объективный исследователь прилагает усилия для оценки конкурирующих точек зрения. Методы расследования не позволяют журналистам вводить себя в заблуждение его собственными желаниями и предрассудками.» (Meyer, 2014)

Следует отметить, что предрассудки как психологический механизм не поддаются самоанализу. Они являются частью социальных репрезентаций и «представляют наши самые важные, но зачастую самые необъяснимые убеждения» (Myers, 1983, Social Psychology). Естественно, что человек воспринимает их «как само собой разумеющееся».

 

ОБЪЕКТИВНОСТЬ И СБАЛАНСИРОВАННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП 


 
Когда стремление к объективности выполняется на уровне повседневной жизни, антидискриминационная практика может быть реализована также на структурном уровне. Одной из попыток сохранить упрощение общественного диалога является система общественного вещания, которая имеет миссию обеспечения сбалансированного представления всех социальных групп. Принцип разнообразия в редакции применяется для противодействия дискриминации этнической (Geissler, 2010) или гендерной (Reich, 2014), а также для содействия более разнообразному освещению в средствах массовой информации. Ответственная журналистика и саморегулирование журналистов как профессионального сообщества (Fengler et al., 2014) оказались мощными инструментами для мониторинга и наказания дискриминационной практики в средствах массовой информации.

 

Студенты теперь готовы выполнить дополнительную работу в группах.